問われる「保守」の中味

　アメリカが東欧のポーランドとチェコに配備を予定していたミサイル防衛（ＭＤ）システムの計画見直しを発表した。イランからヨーロッパに向かうミサイルを捕捉、撃墜させるためだという。たしかにイギリスをねらうなら通り道になるかもしれない。

　ロシアがこれに猛反発していた。ロシアはＭＤシステムそのものに反対している。核弾頭や、長距離ミサイルの数を制限する条約を結んでも、片方だけにそれを途中で撃墜するシステムができれば意味をなさなくなるからだ。

　核廃絶を掲げた米オバマ政権がこのシステム開発や配備に慎重になるのは当然だ。イランが核ミサイルでイギリスを攻撃するという想定は、北朝鮮が第７艦隊司令部があるハワイを攻撃するというのと同様、現実味のないゲームの世界の話にすぎない。

　これに対して、米国内の保守派が「同盟国の切り捨て」と反発するのは必至（毎日新聞）だという。ＭＤ計画推進は、ブッシュ政権の国防政策の目玉だった。保守派がいう「同盟国」には、ロシアを脅威と感じる東欧の設置国も含まれている。

　自国の防衛ではなく、「同盟国」を理由にするいかがわしさは何なんだろう。日本で同じことが起きたとき、果たして「同盟国のため」というのだろうか。これまでの自民政権は、さかんに「日本の安全に寄与する」と繰り返してきた。何度も念を押すが、日本に落ちてこないテポドンを打ち落としても日本の安全に結びつく保証はない。

　冷戦構造に終止符を打とうというオバマの構想のもと、ＭＤ戦略は破綻を来たそうとしている。しかしオバマは非常に慎重である。イラク撤退の代償としてアフガン増派を打ち出さなければならなかったように、ミサイル防衛も別のメニューの用意をほのめかし、国内世論に配慮している。

　それは“保守派”対策である。共和党内のブッシュ残党、ネオコン、宗教原理主義者、反共主義者それに表面化しないユダヤ・シンパ、白人至上主義、産・軍シンジケートなどが、偏狭なナショナリズムと結合してオバマの行く手を阻む議会勢力とならないよう、牽制するためだろう。

　鳩山内閣にも似たような前途が待ちかまえている。それを“保守派”と表現するのはどうもうまくない。落選した中川昭一元外相が結成した真・保守政策研究会などいうものがあるように、保守本流に対する傍系が本家を名乗りたいという動きもあった。

　そういった「望まざる」保守というか右派というか、どうもいい表現がない。このブログで「和製ネオコン」と言ってみたこともるが、やはりピントこない。浅薄な国粋主義者、人種差別・排外主義者、パワー・ポリティクス信奉者、歴史改ざん者そして、偏狭なナショナリズムに訴え政治利用しようとする自称愛国者たち、それらをいう、言い得て妙な言葉、あったら教えてください。